ΜΕΙΝΕ ΣΕ ΕΠΑΦΗ

ΠΡΩΤΟ ΘΕΜΑ

Απαράδεκτη η αίτηση για διαγραφή χρέους 300.000€ στο Εργατικό Κέντρο

fonirodopis.gr

ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΗ υπόθεση ανάγεται στην εποχή του 2000 όταν έσκασε το σκάνδαλο με τα προγράμματα εκπαίδευσης και την προσπάθεια της διοίκησης Αθανασιάδη να επιχειρεί μια ευνοϊκή μεταχείριση για την εξασφάλιση χρημάτων για ιδίο όφελος.

Το Εργατικό Κέντρο συμμετείχε σε μια κατάσταση με άλλες 50 συνδικαλιστικές οργανώσεις για εκπαίδευση ύψους δις δραχμών τότε.

Τα σεμινάρια στη περίπτωση της Ροδόπης, ύψους 120.000.000 δραχμών, ανέλαβε να προετοιμάσει σύμβουλος των δυο Κέντρων Επαγγελματικής Κατάρτισης «ΒΟΙΩΤΙΑ» και «ΨΗΦΙΟΝ» που κατά δήλωση του εκπροσώπου ανήκαν σε κορυφαίο τότε υπουργό του ΠΑΣΟΚ. Η υλοποίηση των σεμιναρίων ανήκε αποκλειστικά στο Εργατικό Κέντρο Κομοτηνής με τη συμβουλευτική παρουσία του εκπροσώπου των ΚΕΚ ενώ όπως δήλωσε σε ανακριτικές διαδικασίες η διοίκηση Αθανασιάδη ήταν υπεύθυνη για τη συγκέντρωση των  τιμολογίων που στην πλειονότητα τους απεδείχθη ότι ήταν ψεύτικα.

Φάκελος «Ευρωπαϊκά Σεμινάρια» : Το τέλος μιας παράνομης πράξης

Όταν περατώθηκαν τα σεμινάρια η πλειοψηφία τότε του Δ.Σ. με τις συμβουλές πάντα του εκπροσώπου του Υπουργού επιχείρησαν να εγκριθούν οι δαπάνες που έγιναν και να αποφασιστεί η αποδοχή των κονδυλίων ύψους 102.000.000 δραχμών όμως η σθεναρή στάση των συμβούλων της αντιπολίτευσης και του τότε γραμματέα Γλερίδη μπλόκαρε τις διαδικασίες με το επιχείρημα ότι θα έπρεπε να ελεγχθούν οι δαπάνες που έγιναν και να εγκριθούν μόνο οι πραγματικές δαπάνες και να πληρωθούν τιμολόγια ντόπιων επαγγελματιών.

Στο συμβούλιο παρέστη για εξηγήσεις και ο Γιώργος Σακελλαρίου, κατά δήλωση του σύμβουλος του Υπουργού, που προσπάθησε με προκλητικό τρόπο να επηρεάσει τη βούληση των αντιδρώντων συμβούλων κι όταν δεν το κατόρθωσε άρχισε να τάζει χρηματική και υλική υποστήριξη.

Τελικά το συμβούλιο του Εργατικού Κέντρου με ΟΜΟΦΩΝΗ απόφαση των μελών συνέταξε καταστάσεις με τα πραγματικά έξοδα και προκειμένου να διασφαλιστεί η απόφαση   δημιούργησε διαπαραταξιακή διαχειριστική επιτροπή που θα ηταν υπεύθυνη για την πληρωμή των πραγματικών δαπανών  που θα έπρεπε να εξοφληθούν με τραπεζικές επιταγές και για το λόγο αυτό ανοίχτηκε λογαριασμός όψεως στην ΕΤΕ Κομοτηνής με την εντολή οι οποίες δοσοληψίες να υπογράφονται από όλα τα μέλη της επιτροπής.

Παράλληλα, αποφασίστηκε τα υπόλοιπα χρήματα σύμφωνα με τις αποφάσεις της διοίκησης να επιστραφούν όπως αναφέρεται και στο σχετικό βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών (70/2001) στον ΟΑΕΔ και το Ευρωπαϊκό Κοινοτικό Ταμείο.

Με την ανάληψη των καθηκόντων του ο Μαγαλιός επιχείρησε να εκταμιεύσει κάποια χρήματα με τη συνεργασία της διαχειριστικής επιτροπής αλλά ο εκπρόσωπος της ΔΑΚΕ, Νίκος Κουγιουρούκης, διαφωνούσε με την προτεινόμενη ύποπτη  προσπάθεια λέγοντας ότι θα έπρεπε  να υλοποιείται η ομόφωνη απόφαση του ΔΣ. Μπροστά σε αυτή την εξέλιξη ο Αθανασιάδης υπέγραφε ψεύτικες εξουσιοδοτήσεις και έδινε το δικαίωμα στον Μαγαλιό να εισπράττει τεράστια ποσά και να τα αποστέλλει στον συνεργάτη του Υπουργού που τηρούσε τραπεζικό λογαριασμό μαζί με τη γυναίκα του.

Η μέθοδος αυτή ηταν απόλυτα παράνομη γεγονός που προκάλεσε «ροκάνισμα» του δημοσίου χρήματος ύψους 72.000.000 δραχμών. Όταν πραγματοποιήθηκε έλεγχος από το ΣΔΟΕ διαπιστώθηκε ότι υπήρχαν τιμολόγια κάποιων επαγγελματιών που ηταν ανύπαρκτοι και που δεν βρέθηκαν ποτέ όπως υπήρχαν και 17 τιμολόγια επαγγελματιών που απεδείχθη από το ΣΔΟΕ ότι ηταν πλαστά όμως οι δύο παραπάνω, Αθανασιάδης και Μαγαλιός, ισχυρίστηκαν ότι εξόφλησαν. Τα στοιχεία τέθηκαν υπόψη των δικαστικών λειτουργών με την ευκαιρία κατάθεσης μήνυσης για  υπεξαίρεση χρημάτων του δημοσίου κατά του Μαγαλιού.

Το σίριαλ των δικαστικών κινήσεων

Το 2002 κατατίθεται μήνυση κατά του Μαγαλιού αλλά ο αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Σ.Γ. εκδίδει διάταξη με την οποία απορρίπτει τη μήνυση… λόγω εκκρεμοδικίας (ΕΓ2 02/59). Την  3-1-2003 κατατίθεται από τον Γλερίδη προσφυγή στον Εισαγγελέα Εφετών Θράκης κατά της διάταξης του παραπάνω εισαγγελέα. Ο Εισαγγελέας Εφετών Θράκης κ. Πάτσης με την υπ’ αριθμ. 10/2003  διάταξη παρήγγειλε την ποινική δίωξη κατά των Μαγαλιού, του Σακελλαρίου και της συζύγου του για κλοπή, υπεξαίρεση κατά συνήθεια, κατ’ επάγγελμα και κατά εξακολούθηση.

Η εντολή του Εισαγγελέα Εφετών ανατέθηκε στον ΙΔΙΟ αντιεισαγγελέα που εξέδωσε την προηγουμένη διάταξη (δεν ξέρουμε αν αυτό είναι φυσιολογικό), ο οποίος εισηγείται στο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών πάλι την αθώωση των όσων αναφέρονται στην εντολή του Εισαγγελέα Εφετών  χρησιμοποιώντας αυτή τη φορά ψεύτικα στοιχεία και δικαιολογίες των ενόχων (βούλευμα 47/2004).

Με την έκδοση του βουλεύματος ασκείται νέα έφεση στον Εισαγγελέα Εφετών με όλα τα πραγματικά γεγονότα και στοιχεία, ο οποίος επαναφέρει την υπόθεση για νέα διερεύνηση  όμως και αυτή τη φορά η Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Γ.Χ. θέτει την υπόθεση στο αρχείο σύμφωνα με το άρθρο 43 του ΚΠΔ (διάταξη ΕΓ 2-07/258).

Έναρξη πιέσεων και επιθέσεων

Με την εξέλιξη αυτή οι συμμετέχοντες στην υπόθεση υπεξαίρεσης σε κοινή σύσκεψη με τον δικηγόρο που ανέλαβε την υπεράσπιση τους και αργότερα κλείστηκε στη φυλακή για συμμετοχή σε παραδικαστικό κύκλωμα άρχισαν οι πιέσεις στο Γλερίδη προκειμένου αυτός να ανασκευάσει τα όσα κατέθεσε. Στην αρχή  κομματικό στέλεχος του ΠΑΣΟΚ πρότεινε να πάρει μπόνους 10.000.000 δραχμών, τα οποία σε περίπτωση συμφωνίας θα κατέβαλε μεγαλοεργολάβος προκειμένου να μην εκτεθεί ο Υπουργός. Αφού η πρόταση αυτή δεν έγινε δεκτή άρχισαν οι επιθέσεις με την υποβολή  κατ’ αρχήν σχετικής μήνυσης για συκοφαντική δυσφήμιση δια του Τύπου με δόλο.

Η υπόθεση εκδικάστηκε στο Τριμελές   Πλημμελειοδικείο Ροδόπης  και η απόφαση με αριθμό 822/2002 ήταν απαλλακτική για τον Γλερίδη αφού στο δικαστήριο απεδείχθη ότι με την συνεργασία Αθανασιάδη που εξέδιδε ψεύτικες εξουσιοδοτήσεις ο Μαγαλιός εισέπραττε χρήματα ξεγελώντας ως υπάλληλος της ΕΤΕ την υπάλληλο της θυρίδας και απέστειλε χρήματα σε ανύπαρκτους επαγγελματίες και για ανύπαρκτες δαπάνες και το σπουδαιότερο, δόθηκαν κατά δήλωση Μαγαλιού χρήματα ύψους 9.000.000 δραχμών χωρίς  απόφαση του Δ.Σ. και χωρίς απόδειξη καταβολής των χρημάτων.

Έτσι απλά δικαιολογήθηκε ο καταγγελλόμενος. Το δικαστήριο μετέτρεψε την κατηγορία από συκοφαντική δυσφήμιση με δόλο  σε απλή εξύβριση γιατί ο κατηγορούμενος χρησιμοποίησε τη λέξη «λάδωμα». Πρόεδρος της έδρας ήταν ο σημερινός Εφέτης  Θράκης Α.Π.

Μετά την απρόσμενη εξέλιξη οι κινήσεις δεν σταμάτησαν και υπεβλήθη νέα μήνυση κατά του Γλερίδη που εκδικάστηκε στην Κομοτηνή και το δικαστήριο παρά την υποβολή νόμιμων ισχυρισμών καταδίκασε τον Γλερίδη. Επιχείρημα του Μαγαλιού και της παρέας του ηταν τάχα η ύπαρξη κασέτας με υβριστικό και συκοφαντικό μήνυμα. Οι ισχυρισμοί του συνηγόρου ότι υπήρχε δεδικασμένο που έκρινε οριστικά και αμετάκλητα την υπόθεση αλλά και το αίτημα να παρουσιαστεί η επίμαχη κασέτα για πραγματοσύνη δεν έγιναν αποδεκτοί από την πρόεδρο της έδρας πρωτοδίκη Π.Φ.

Κατά τη διάρκεια της δίκης μαγνητοφωνήθηκαν οι καταθέσεις  Μαγαλιού ενώ στη συνέχεια στα πρακτικά της δίκης  αναγράφτηκε διαφορετική κατάθεση με ότι αυτό συνεπάγεται !!! Φάνηκε ότι οι δικαστές ηταν απόντες από τη δίκη. Για τη μεροληπτική συμπεριφορά  των δικαστών το Συμβούλιο Εφετών Θράκης με το 186/2010 βούλευμα παρήγγειλε στην Εισαγγελία Αλεξανδρούπολης διερεύνηση προκειμένου να αποδειχτούν παραβατικές ενέργειες  χωρίς μέχρι στιγμής να γίνει γνωστό το αποτέλεσμα.

Παράλληλα, με την εξέλιξη αυτή οι ένοχοι κατέθεσαν αγωγή αποζημίωσης στο δικαστήριο που αυτή τη φορά χωρίς την προσκόμιση κασέτας αλλά με τη παρουσία κάποιου ενεχόμενου στη υπόθεση της υπεξαίρεσης ψευδομάρτυρα επέβαλε πρόστιμο ύψους 200.000 ευρώ για να μειωθεί στη συνέχεια από το Εφετείο στις 30.000 ευρώ ενώ το ΣτΕ ανέστειλε την πράξη καταλογισμού.

Προηγούμενα, μετά από τις σχετικές έρευνες του ΣΔΟΕ επεβλήθη πρόστιμο στο Εργατικό Κέντρο ύψους 300.000 ευρώ που μετά την εκδίκαση της υπόθεσης στο Διοικητικό Πρωτοδικείο και Διοικητικό Εφετείο και τις σχετικές απορριπτικές αποφάσεις η υπόθεση εκδικάστηκε στο Συμβούλιο της Επικρατείας το οποίο με την υπ’ αριθμ. 722/2014 απόφαση του απέρριψε το αίτημα της παραγραφής που υπέβαλε ο Μαγαλιός.

Όλα τα αναφερόμενα στο παραπάνω κείμενο όπως διατάξεις, έγγραφα εισαγγελέων, εφετών, αποφάσεις δικαστηρίων και φυσικά όλα τα στοιχεία που πιστοποιούν την απάτη είναι στη διάθεση των Αρχών και θα υποβληθούν στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, στην Επιθεώρηση των Δικαστηρίων και φυσικά στην Εισαγγελία Εφετών Θράκης όταν ζητηθούν.

Τα ερωτήματα που υπάρχουν και είναι πραγματικά

  1. Πόσο φυσιολογικό είναι  για τους δικαστές να μην δέχονται τα αδιάψευστα στοιχεία, έγγραφα, καταθέσεις που φανερώνουν την αλήθεια στη διαχείριση των χρημάτων και να δέχονται τις ψεύτικες καταθέσεις;
  2. Κατά τη διάρκεια μιας δίκης ο Μαγαλιός στην πρώτη ερώτηση απαντούσε ότι δεν υπήρχε διαχειριστική επιτροπή ενώ στη δεύτερη ερώτηση κατέθετε ότι όλα έγιναν με τη παρουσία του μέλους της επιτροπής αλλά τις αποδείξεις αποστολής τις υπέγραφε ο ίδιος. Οι δικαστές δεν καταλάβαιναν τις αλληλοσυγκρουόμενες καταθέσεις και στα πρακτικά της δίκης  υπάρχει διαφορετική αναφορά. Τι σημαίνει αυτό άραγε;
  3. Πως είναι δυνατόν να παραδέχεται ο μηνυτής ότι έστειλε 9.000.000 δραχμές χωρίς απόφαση του ΔΣ, χωρίς κάποιο παραστατικό δαπάνης και φυσικά χωρίς κάποια απόδειξη και οι δικαστές να μην προβληματίζονται για την κατάθεση αυτή;
  4. Πως είναι δυνατόν να ισχυρίζεται ψευδώς ο Μαγαλιός ότι  υλοποιούσε απόφαση του ΔΣ και απέστειλε τα χρήματα σε κάποια Σακελλαρίου Κατερίνα και το σύζυγο της;
  5. Πως είναι δυνατόν να αποδέχεται το δικαστήριο την πληρωμή τάχα 17 επαγγελματιών που μετά από έλεγχο του ΣΔΟΕ απεδείχθη ότι δεν υπήρχε καμία συναλλαγή;

Τα υπόλοιπα αμείλικτα ερωτήματα που υπάρχουν θα υποβληθούν στις αρμόδιες Αρχές (Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, Επιθεώρηση Δικαστηρίων και αν χρειαστεί στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο και φυσικά στο Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο) για την πλήρη διαλεύκανση της υπόθεσης των σεμιναρίων.

ΔΗΜΟΦΙΛΗ

Copyright © 2020 - ΦΩΝΗ ΤΗΣ ΡΟΔΟΠΗΣ