«Εμείς όταν κάνουμε μια μεταρρύθμιση την κάνουμε χωρίς μισόλογα. Η χώρα μας βρίσκεται στην 5η θέση παγκοσμίως μεταξύ των χωρών με τις περισσότερες ψηφιακές επιθέσεις ηλεκτρονικού ψαρέματος (phising)», τόνισε ο Βουλευτής Ροδόπης
Στην Διαρκή Επιτροπή Δημόσιας Διοίκησης, Δημόσιας Τάξης και Δικαιοσύνης τοποθετήθηκε ο ειδικός αγορητής του ΠΑΣΟΚ – Κίνημα Αλλαγής κ. Ιλχάν Αχμέτ κατά τη συζήτηση του νομοσχεδίου του Υπουργείου Ψηφιακής Διακυβέρνησης με τίτλο: «Αναδυόμενες τεχνολογίες πληροφορικής και επικοινωνιών, ενίσχυση της ψηφιακής διακυβέρνησης και άλλες διατάξεις».
Ο Τομεάρχης ψηφιακής Πολιτικής του ΠΑΣΟΚ – Κίνημα Αλλαγής υποστήριξε πως το συζητούμενο νομοσχέδιο έρχεται να φέρει απαραίτητες ρυθμίσεις για μια σειρά θεμάτων που είναι βέβαιο πως στα επόμενα χρόνια θα αναδειχτούν ως κεντρικά στο δημόσιο διάλογο, καθώς όλο και περισσότερο θα απασχολούν και θα επηρεάζουν την καθημερινότητα των πολιτών.
«Η Τεχνητή Νοημοσύνη, η κυβερνοασφάλεια, το Διαδίκτυο των Πραγμάτων, η χρήση drones όχι μόνο στις ταχυμεταφορές αλλά και αλλού, οι αλυσίδες συστοιχιών (blockchain), οι τρισδιάστατοι εκτυπωτές δεν βρίσκονται κάπου στο μακρινό μέλλον, αλλά είναι ήδη εδώ και ως εκ τούτου η νομοθέτηση κανόνων για αυτή την καινούργια πραγματικότητα είναι επιβεβλημένη», είπε χαρακτηριστικά.
Ο βουλευτής Ροδόπης τόνισε πως ο φιλόδοξος τίτλος του νομοσχεδίου δυστυχώς δεν επιβεβαιώνεται από το περιεχόμενο του, καθώς είναι γενικόλογο, ασαφές και ελλιπές, ενώ παράλληλα στα άρθρα που αναφέρονται στην Τεχνητή Νοημοσύνη (ΤΝ) φαίνεται να μην λαμβάνεται υπόψη η ευρωπαϊκή προσέγγιση, αφού απουσιάζουν εντελώς κανόνες που να ταξινομούν τα εν λόγω αλγοριθμικά συστήματα με βάση τον κίνδυνο.
Αναφερόμενος στο θέμα της κυβερνοασφάλειας ο Ιλχάν Αχμέτ είπε πως το πρόβλημα δεν λύνεται με Επιτροπές και Παρατηρητήρια, αλλά χρειάζεται συγκεκριμένη στρατηγική και σχέδιο.Παράλληλα, υπενθύμισε πως η χώρα μας βρίσκεται στην 5η θέση παγκοσμίως μεταξύ των χωρών με τις περισσότερες ψηφιακές επιθέσεις «ηλεκτρονικού ψαρέματος» (phising), ενώ το αρμόδιο Υπουργείο συνεχίζει να μην κάνει τίποτα για την απουσία ακόμη και των Πιστοποιητικών Ασφαλείας SSL που μέχρι σήμερα λείπουν από κρίσιμες ιστοσελίδες Υπουργείων, Φορέων και Οργανισμών!
Αναφερόμενος στο εθνικό μητρώο διαδικασιών και στην ιστοσελίδα www.mitos.gov.gr ο ειδικός αγορητής του ΠΑΣΟΚ – Κίνημα Αλλαγής «ενημέρωσε» τον Υπουργό Ψηφιακής Διακυβέρνησης πως παρά τις όποιες εξαγγελίες η ιστοσελίδα δεν λειτουργεί, καθώς δεν ενημερώνετε έγκαιρα για τις αλλαγές που προκύπτουν, λέγοντας:
«Αν καταλαβαίνω καλά υπάρχει μια αδυναμία να καταστήσετε τον ΜΙΤΟΣ με διάταξη νόμου το μόνο νομικά έγκυρο αρχείο διοικητικών διαδικασιών. Εδώ λοιπόν έρχομαι να σας πω: Κάντε το όπως το ΠΑΣΟΚ! Εμείς όταν κάνουμε μια μεταρρύθμιση την κάνουμε χωρίς μισόλογα και μισοτελειωμένες δουλειές όπως είναι ο ΜΙΤΟΣ. Για παράδειγμα όταν στήσαμε τη Διαύγεια, είχαμε το πολιτικό σθένος να νομοθετήσουμε ότι οποιαδήποτε πράξη δεν είναι αναρτημένη στη Διαύγεια είναι άκυρη. Έτσι και τώρα πρέπει να νομοθετηθεί ότι οποιαδήποτε διαδικασία δεν είναι αναρτημένη στον ΜΙΤΟΣ θα είναι άκυρη! Απλά και χωρίς περιστροφές».
Ακολουθεί το πλήρες κείμενο της ομιλίας:
«Κυρίες και κύριε συνάδελφοι,
Συζητούμε σήμερα ένα νομοσχέδιο του Υπουργείου Ψηφιακής Διακυβέρνησης με τον φιλόδοξο τίτλο: «Αναδυόμενες τεχνολογίες πληροφορικής και επικοινωνιών, ενίσχυση της ψηφιακής διακυβέρνησης και άλλες διατάξεις».
Ένα νομοσχέδιο που έρχεται να φέρει απαραίτητες ρυθμίσεις για μια σειρά θεμάτων που είναι βέβαιο πως στα επόμενα χρόνια θα αναδειχτούν ως κεντρικά στο δημόσιο διάλογο, καθώς όλο και περισσότερο θα απασχολούν και θα επηρεάζουν την καθημερινότητα των πολιτών.
Η Τεχνητή Νοημοσύνη, η κυβερνοασφάλεια, το Διαδίκτυο των Πραγμάτων, η χρήση drones όχι μόνο στις ταχυμεταφορές αλλά και αλλού, οι αλυσίδες συστοιχιών (blockchain), οι τρισδιάστατοι εκτυπωτέςδεν βρίσκονται κάπου στο μακρινό μέλλον, αλλά είναι ήδη εδώ και ως εκ τούτου η νομοθέτηση κανόνων για αυτή την καινούργια πραγματικότητα είναι επιβεβλημένη.
Εμείς στο ΠΑΣΟΚ – Κίνημα Αλλαγής υποστηρίζουμε πως τα έργα καινοτομίας και οι αναδυόμενες τεχνολογίες στις δημόσιες υποδομές, χρειάζονται πάνω απ’ όλα διαφανείς προσεγγίσεις υλοποίησης: Οι λέξεις κλειδιά για μας είναι: διαφάνεια και αποδοτικότητα.
Και βέβαια όλα αυτά απαιτούν την ανάπτυξη δεξιοτήτων στη δημόσια διοίκηση για την ευθυγράμμιση με το περιβάλλον της τέταρτης βιομηχανικής επανάστασης, όλες τις σχετικές τάσεις και τις αναδυόμενες τεχνολογίες σε μια σειρά θεμάτων που αφορούν την αυτοματοποίηση διαδικασιών (RoboticProcessAutomation), την Τεχνητή Νοημοσύνη, το blockchain κ.α. Απαραίτητη δράση προς αυτή την κατεύθυνση είναι η συστηματοποίηση της συνεργασίας με το ελληνικό ανθρώπινο κεφάλαιο, το οικοσύστημα των startup εταιρειών για την μεταφορά τεχνολογίας από άλλους τομείς στη δημόσια διοίκηση.
Η χώρα επιβάλλεται να αξιοποιήσει τις καινοτόμες τεχνολογίες για την ενίσχυση της δημοκρατίας, της διαφάνειας και της συμμετοχικότητας. Το πρόγραμμα ΔΙΑΥΓΕΙΑ που σήμερα έχει αφεθεί στην τύχη του μπορεί να ωφεληθεί από αυτές τις τεχνολογίες.
Πίσω στο νομοσχέδιο.
Θα ξεκινήσω με κάποια σχόλια περί καλής νομοθέτησης.
Το συζητούμενο νομοσχέδιο είχε αναρτηθεί στο opengov για διαβούλευση μέχρι την Πέμπτη 14 Ιουλίου στις 10 το βράδυ. Είναι εντυπωσιακό πως μόλις την επόμενη μέρα κατατέθηκε στη Βουλή!
Αλήθεια πότε προλάβατε να το στείλετε στο Γενικό Λογιστήριο του κράτους το οποίο συνέταξε την απαραίτητη συνοδευτική έκθεση;
Είναι τουλάχιστον αλαζονικός όχι μόνο ο προσχηματικός τρόπος που κάνατε τη διαβούλευση – που εξαιτίας του ν. 4048 του ΠΑΣΟΚ είναι υποχρεωτική – αλλά και ο τρόπος που αντιμετωπίζετε τα 100 σχόλια πολιτών, φορέων, και εμπειρογνωμόνων που κατατέθηκαν και που προφανώς πετάχτηκαν στο καλάθι των αχρήστων. Μάλλον στο Υπουργείο Ψηφιακής Διακυβέρνησης τα γνωρίζετε όλα ….
Είναι επίσης εντυπωσιακό πως το νομοσχέδιο «φούσκωσε» κατά 10 άρθρα (στη διαβούλευση αναρτήθηκαν 85 άρθρα – στη Βουλή κατατέθηκαν 95!) μέσα στη μισή μέρα που μεσολάβησε από τη λήξη της διαβούλευσης μέχρι την κατάθεσή του στη Βουλή.
Δεδομένου ότι ο χρόνος που μεσολάβησε δεν είναι επαρκής για την επεξεργασία των 100 σχολίων που κατατέθηκαν, είναι προφανές ότι αυτά τα 10 άρθρα ήταν έτοιμα εκ των προτέρων. Επιλέξατε όμως, να αιφνιδιάσετε, καταθέτοντάς τα κατευθείαν στη Βουλή, χωρίς να τα θέσετε στην κρίση και τον σχολιασμό των πολιτών και των φορέων.
Όλο αυτό βέβαια παρατηρούμε πως είναι μια πάγια τακτική της κυβέρνησης.Η διαβούλευση γίνεται πάντα προσχηματικά, τηρώντας μόνο τις τυπικές προθεσμίες που προβλέπει ο νόμος, αλλά φροντίζοντας να αποκρύπτει από αυτήν άρθρα που θεωρεί ότι θα της δημιουργούσαν πρόβλημα αν τίθονταν επί μακρόν στην κρίση του κοινού, προτού γίνουν νόμος του κράτους.
Είπα ήδη πως το συζητούμενο νομοσχέδιο έχει έναν φιλόδοξο τίτλο, που δυστυχώς όμως δεν επιβεβαιώνεται και από το περιεχόμενο του. Έχουμε, με άλλα λόγια, έναν ωραίο τίτλο χωρίς ουσιαστικό περιεχόμενο.
Παρότι οι ρυθμίσεις που φέρνει είναι απαραίτητες προκειμένου να δημιουργηθεί ένα νομοθετικό πλαίσιο για την Τεχνητή Νοημοσύνη που θα εγγυάται την ασφάλεια και τα θεμελιώδη δικαιώματα των πολιτών, αλλά και των επιχειρήσεων, το νομοσχέδιο είναι γενικόλογο, ασαφές και ελλιπές,
Προφανώς και είμαστε θετικοί στη δημιουργία ενός συντονισμένου πλαισίου που θα ενισχύει την αποδοχή της ΤΝ, τις επενδύσεις και την καινοτομία και θα θέτει κανόνες ασφαλείας για τα νέα τεχνολογικά προϊόντα και μηχανήματα, έτσι ώστε να ενθαρρυνθεί η εμπιστοσύνη των χρηστών/χρηστριών στη νέα πολυδύναμη γενιά προϊόντων, όμως είμαστε αρνητικοί στην προχειρότητα με την οποία αντιμετωπίζετε το θέμα.
Αν θα επέλεγα να βάλω έναν τίτλο στο νομοσχέδιο αυτός θα ήταν «Επιτροπές και Παρατηρητήρια»!Έχουμε τη δημιουργία πλήθους επιτροπών, παρατηρητηρίων και «υπευθύνων» με ό,τι αυτό συνεπάγεται για τον κρατικό προϋπολογισμό, χωρίς όμως συγκεκριμένο επιχειρησιακό σχέδιο για την υλοποίηση των όσων προβλέπονται.
Σε ό,τι αφορά τα άρθρα που αναφέρονται στην Τεχνητή Νοημοσύνη (ΤΝ) μας προκαλεί εντύπωση το ότι φαίνεται να μην λαμβάνεται υπόψη η ευρωπαϊκή προσέγγιση.
Παρατηρούμε πως απουσιάζουν εντελώς κανόνες που να ταξινομούν τα εν λόγω αλγοριθμικά συστήματα με βάση τον κίνδυνο.
Γιατί για παράδειγμα δεν απαγορεύονται ρητά συστήματα Τεχνητής Νοημοσύνης που συνιστούν σαφή απειλή για την ασφάλεια, τον βιοπορισμό και τα δικαιώματα των πολιτών;
Σ’ αυτή την κατηγορία εμπίπτουν εφαρμογές ΤΝ που χειραγωγούν την ανθρώπινη συμπεριφορά.
Επιπλέον δεν υπάρχουν συγκεκριμένες προβλέψεις και ασφαλιστικές δικλείδες για τα συστήματα ΤΝ που χαρακτηρίζονται ως υψηλού κινδύνου και μπορούν να χρησιμοποιηθούν για παράδειγμαείτε σε υποδομές ζωτικής σημασίας, θέτοντας σε κίνδυνο τη ζωή και την υγεία των πολιτών, είτε στην εκπαίδευση ή την επαγγελματική κατάρτιση, δημιουργώντας αποκλεισμούς και καθορίζοντας την επαγγελματική εξέλιξη των πολιτών, είτε στην απονομή δικαιοσύνης και στις δημοκρατικές διαδικασίες κ.α.
Για παράδειγμα για το Άρθρο 5 που αφορά στην Αλγοριθμική εκτίμηση αντικτύπου σας προτείνουμε να δείτε το εργαλείο «capAI» που δημιουργήσαν ερευνητές του Πανεπιστημίου της Οξφόρδης για τη διενέργεια αξιολόγησης της συμμόρφωσης των συστημάτων τεχνητής νοημοσύνης με τις αρχές της ΕΕ για την Τεχνητή Νοημοσύνη. Το συγκεκριμένο εργαλείο παρέχει στους οργανισμούς πρακτική καθοδήγηση σχετικά με τον τρόπο μετατροπής των, γενικών και αρκετά θεωρητικών, αρχών δεοντολογίας για την ΤΝ της ΕΕ, σε επαληθεύσιμα κριτήρια που συμβάλλουν στη διαμόρφωση του σχεδιασμού, της ανάπτυξης και της χρήσης της ΤΝ. Το εργαλείο αυτό μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να αποδειχθεί ότι η ανάπτυξη και η λειτουργία ενός συστήματος ΤΝ είναι αξιόπιστες.
Η ΕΕ έχει ήδη υιοθετήσει αυτό το εργαλείο.
Σχετικά με το θέμα της κυβερνοασφάλειας.
Κύριε Υπουργέ,
Σας έχουμε επισημάνει επανειλημμένα τα κενά που υπάρχουν στο θέμα της κυβερνοασφάλειας στις δημόσιες υποδομές μέσω του κοινοβουλευτικού ελέγχου με ερωτήσεις στις οποίες δυστυχώς δεν πήραμε καμία απάντηση.
Η χώρα μας βρίσκεται στην 5η θέση παγκοσμίως μεταξύ των χωρών με τις περισσότερες ψηφιακές επιθέσεις «ηλεκτρονικού ψαρέματος» (phising), όπως καταγράφει σχετική έκθεση του 2021 (“OutseerFraudandPaymentsReport Q4 2021”),σύμφωνα με την οποία οι κυβερνοεγκληματίες κατευθύνουν το 7% των απειλών phishing σε ελληνικές επιχειρήσεις και οργανισμούς.
Και βέβαια είναι λογικό να είμαστε στόχος όταν απουσιάζουν ακόμη και τα Πιστοποιητικά Ασφαλείας SSL από κρίσιμες ιστοσελίδες Υπουργείων, Φορέων και Οργανισμών!
Με το συζητούμενο νομοσχέδιο και τις σχετικές διατάξεις έρχεστε να αντιμετωπίσετε το πρόβλημα.
Όμως, δυστυχώς λείπει από τις σχετικές διατάξεις η συγκεκριμένη στρατηγική και το όποιο σχέδιο. Με παρατηρητήρια και επιτροπές δεν λύνεται το θέμα της ασφάλειας των κρίσιμων υποδομών και φορέων του Δημοσίου.
Στο Άρθρο 16 έχουμε το Παρατηρητήριο Ανάλυσης Υβριδικών Απειλών
Γνωρίζουμε πως το 2021 το ευρωκοινοβούλιο εξέδωσε μια μελέτη με 4 δέσμες συστάσεων για την αντιμετώπιση των υβριδικών απειλών στην ΕΕ. Σε αυτή τη μελέτη αναφέρεται η συντονισμένη δράση των μελών της ΕΕ για την εκτίμηση κινδύνου υβριδικών απειλών και τίθεται ως προτεραιότητα η διαμόρφωση μιας κοινής τυπολογίας σχετικά με το τι συνιστά υβριδική απειλή στις χώρες της ΕΕ, κάτι που ακόμα δεν υπάρχει.
Μετέχει το υπουργείο στις σχετικές διεργασίες της ΕΕ και στο «Κέντρο Αριστείας για τις υβριδικές απειλές της ΕΕ»;
Κατά πόσο η διαμόρφωση του παρατηρητηρίου που έχουμε στο άρθρο 16 είναι αποτέλεσμα συντονισμένης πολιτικής ευθυγραμμισμένης με τις αντίστοιχες δράσεις που λαμβάνουν χώρα σε ευρωπαϊκό επίπεδο;
Το ρωτάω αυτό γιατί ο συγκεντρωτικός χαρακτήρας του μοντέλου διακυβέρνησης που εφαρμόζει η κυβέρνηση με το υπερσυγκεντρωτικό στο Μαξίμου επιτελικό κράτος, έρχεται σε συστημική αντίθεση με το μοντέλο που προτείνει η ΕΕ για την ανάπτυξη ανθεκτικότητας έναντι των υβριδικών απειλών.
Η ανθεκτικότητα έναντι των υβριδικών απειλών δεν μπορεί να επιτευχθεί μόνο με κρατική δράση.
Η αντιμετώπιση των υβριδικών απειλών απαιτεί μια συνολική προσέγγιση που λαμβάνει υπόψη όλη την κοινωνία, στην οποία διάφοροι κοινωνικοί φορείς αναπτύσσουν ικανότητες ανθεκτικότητας οι οποίες υποστηρίζουν την κρατική και ευρωπαϊκή δράση στον τομέα.
Η προσέγγιση αυτή του συνόλου της κοινωνίας για την δημιουργία ανθεκτικότητας έναντι υβριδικών απειλών είναι ένα μοντέλο συνεργασίας χωρίς αποκλεισμούς που αποσκοπεί στο να φέρει όλους τους σχετικούς φορείς σε ένα ολοκληρωμένο σύστημα οικοδόμησης ανθεκτικότητας. Και βέβαια λειτουργεί με τις αρχές της αποκέντρωσης κι όχι του σκληρού κεντρικού ελέγχου και της συγκέντρωσης σε ένα κέντρο.
Θα επανέλθω στα άρθρα που αφορούν την κυβερνοασφάλεια και στην συζήτηση επί των άρθρων.
Σχετικά με το Άρθρο 68 που αφορά στο Εθνικό Μητρώο Διοικητικών Διαδικασιών «Μίτος.
Κύριε Υπουργέ, το www.mitos.gov.gr (εθνικό μητρώο διαδικασιών) δεν λειτουργεί όσες φορές κι αν το δοκίμασα από τις 8/7/2022 που το παρουσιάσατε. Είστε σίγουρος ότι υπάρχει; Για τον ΜΙΤΟ είχατε πει συγκεκριμένα: «Έως τώρα, περιλαμβάνει σχεδόν 1.500 διαδικασίες που μπορεί να δει ο πολίτης, από τις περίπου 4.500 που αρχικά είχαν αποτυπωθεί.»
Τι κάνει το ΜΙΤΟΣ;
Το ΜΙΤΟΣ υποχρεώνει τις Δημόσιες υπηρεσίες, όταν αλλάζει μια διαδικασία (βάσει πχ μιας αλλαγής σε κάποια σχετική διάταξη) να καταχωρούν εντός 10 ημερών την νέα διαδικασία στον ΜΙΤΟΣ.
‘Έρχεστε όμως τώρα με το παρόν άρθρο και λέτε αν δεν έχει αλλάξει ο αρμόδιος φορέας την διαδικασία στον ΜΙΤΟΣ, εντός των 10 ημερών, αυτό που τελικά θα ισχύει θα είναι ότι προβλέπει ο νόμος (ο οποίος δεν είναι καταχωρημένος στον ΜΙΤΟΣ)!
Δεν καταλαβαίνετε πως με αυτή τη διάταξη θα καταλήξει ο ΜΙΤΟΣ να έχει καταχωρημένες διαδικασίες που δεν ισχύουν πια και μόνο μπέρδεμα θα προκαλεί στους πολίτες, οι οποίο θα αναζητούν μια διαδικασία στον ΜΙΤΟΣ και θα προετοιμάζονται σχετικά πριν απευθυνθούν στην αρμόδια υπηρεσία, αλλά όταν φτάνουν σε αυτήν θα μαθαίνουν ότι δεν ισχύει η διαδικασία, αλλά έχει αλλάξει;
Αν καταλαβαίνω καλά υπάρχει μια αδυναμία να καταστήσετετον ΜΙΤΟΣ με διάταξη νόμου το μόνο νομικά έγκυρο αρχείο διοικητικών διαδικασιών.
Εδώ λοιπόν έρχομαι να σας πω: Κάντε το όπως το ΠΑΣΟΚ!
Εμείς όταν κάνουμε μια μεταρρύθμιση την κάνουμε χωρίς μισόλογα και μισοτελειωμένες δουλειές όπως είναι ο ΜΙΤΟΣ. Για παράδειγμα όταν στήσαμε τη Διαύγεια, είχαμε το πολιτικό σθένος να νομοθετήσουμε ότι οποιαδήποτε πράξη δεν είναι αναρτημένη στη Διαύγεια είναι άκυρη. Έτσι και τώρα πρέπει να νομοθετηθεί ότι οποιαδήποτε διαδικασία δεν είναι αναρτημένη στον ΜΙΤΟΣ θα είναι άκυρη!
Απλά και χωρίς περιστροφές.
Σταματήστε να δειλιάζετε και να πετάτε το μπαλάκι της ευθύνης για την ενημέρωση του ΜΙΤΟΣ «στον αρμόδιο υπάλληλο», για τον οποίο θα είναι πειθαρχικό παράπτωμα η μη επικαιροποίηση του ΜΙΤΟΣ. Όμως ως προς το ποιος θα είναι αυτός ο αρμόδιος υπάλληλος, η μόνη πρόβλεψη που γίνεται είναι ότι θα είναι ο εκάστοτε υπηρεσιακός, γενικός ή ειδικός γραμματέας, ο οποίος θα μπορεί να μεταβιβάζει την αρμοδιότητα!
Δεν γίνονται έτσι οι μεταρρυθμίσεις!
Θα κλείσω σήμερα με δύο λόγια για άρθρα 85 και 86.
Μπορείτε να μας εξηγήσετε γιατί η ΚΤΠ ΑΕ εντάσσεται στην ΕΔΥΤΕ ;
Είναι πια κοινό μυστικό και όλοι γνωρίζουν τον ρόλο της ΚΤΠ ΑΕ στις απευθείας αναθέσεις. Αρκετά στοιχεία υπάρχουν στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ. Τώρα η ΚΤΠ ΑΕ βαπτίζεται τεχνολογικός φορέας και θα δώσει τα φώτα της και την τεχνολογία των απευθείας αναθέσεων στην ΕΔΥΤΕ!
Με το άρθρο 85 η ΕΔΥΤΕ γίνεται ένας φορέας που θα αναλάβει τα έργα του ταμείου ανάκαμψης, το ΕΣΠΑ, αλλά γίνεται και μία αναφορά και στα προγράμματα δημοσίων επενδύσεων. Η συνεργασία της μπορεί να γίνεται και με διάφορους φορείς και νέες εταιρείες. Αναφέρεται στο άρθρο: «μπορεί να ιδρύει ή/και να συμμετέχει στην ίδρυση νέων εταιρειών, στο κεφάλαιο νέων ή υφιστάμενων εταιρειών της Ελλάδας ή του εξωτερικού, καθώς και να προβαίνει σε συνέργειες, κοινές δράσεις και χρηματοδοτήσεις νομικών προσώπων στα οποία συμμετέχει στο πλαίσιο του σκοπού της. Η ΕΔΥΤΕ Α.Ε. δύναται να αναθέτει την εκπόνηση μελετών, την εκτέλεση έργων και προμηθειών, την οργάνωση εκθέσεων, συνεδρίων και επιδείξεων, καθώς και την παροχή υπηρεσιών σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις»
Στην ουσία θα διαχειριστεί όλα τα έργα του ταμείου ανάκαμψης , του ΕΣΠΑ και των δημοσίων επενδύσεων σε όλους τους τομείς: πληροφορική, ενέργεια, περιβάλλον κ.λ.π. με την τεχνογνωσία της ΚΤΠ ΑΕ!
Σταματώ εδώ και θα επανέλθω στην συζήτηση επί των άρθρων με επιπλέον παρατηρήσεις, γιατί το νομοσχέδιο έχει πολλές διατάξεις που θίγουν καίρια θέματα για τους πολίτες.
Σας ευχαριστώ».
