Κατώτερα των προσδοκιών είναι τα αποτελέσματα του αναδρομικού ελέγχου στα πόθεν έσχες 455 προσώπων που διαχειρίστηκαν θέσεις εξουσίας (πρωθυπουργοί, υπουργοί κ.α.) από το 1974 εως το 2012 καθώς οι ελεγκτές εντόπισαν μόνο μια περίπτωση καραμπινάτης φοροδιαφυγής.
Σύμφωνα με πληροφορίες, από τον έλεγχο, που διήρκησε περίπου δυόμιση χρόνια και κόστισε 800.000 ευρώ, πιάστηκε στην «τσιμπίδα» μόνο ο πρώην υφυπουργός Γιάννης Ανθόπουλος, που θήτευσε στο υπουργείο Παιδείας επι κυβέρνησης Κώστα Σημίτη, ο οποίος όμως ήδη διώκεται από την δικαιοσύνη για το αδίκημα της τοκογλυφίας.
Σύμφωνα με τα στοιχεία που παρουσίασαν οι ορκωτοί λογιστές στα μέλη της Επιτροπής Πόθεν Εσχες της Βουλής, εντοπίστηκαν 35 τραπεζικοί λογαριασμοί του κ. Ανθόπουλου οι οποίοι την περίοδο 2001 – 2006 δέχθηκαν ανώνυμες καταθέσεις συνολικού ύψους περίπου 500.000 ευρώ που δεν δικαιολογούνται από τα εισοδήματα.
Ωστόσο, τα συγκεκριμένα στοιχεία ήταν γνωστά καθώς περιλαμβάνονται σε πορίσματα του ΣΔΟΕ που βρίσκονται ηδη στα χέρια της δικαιοσύνης.
Σε κάθε περίπτωση πάντως τα μέλη της Επιτροπής αποφάσισαν να στείλουν άμεσα το ειδικό πόρισμα των ορκωτών λογιστών στην Δικαιοσύνη προκειμένου να το λάβει υπόψη της στην ποινική διαδικασία που «τρέχει» ήδη για τον πρώην υφυπουργό.
Πέραν αυτών και σύμφωνα με τις ίδιες πηγές, οι ελεγκτές εντόπισαν επιπλέον 24 περιπτώσεις από τις οποίες όμως μόνο οι δύο δεν μπόρεσαν να δώσουν επαρκείς εξηγείς με αποτέλεσμα να εξεταστούν στην επόμενη συνεδρίαση.
Οι ίδιες πληροφορίες αναφέρουν ότι πρόκειται για τον κ. Νίκο Κωνσταντόπουλο στου οποίου το πόθεν έσχες του 2003 (αφορά εισοδήματα του 2002) δεν δικαιολογούταν ποσό 68.000 ευρώ. Οι ελεγκτές ζήτησαν εξηγήσεις και ο πρώην πρόεδρος του ΣΥΝ προσκόμισε απόδειξη από την οποία προκύπτει ότι το ποσό αντιστοιχεί σε δάνειο που έλαβε από το κόμμα. Ο ίδιος σε συνομιλία του με δημοσιογράφους εξήγησε ότι η υπόθεση είναι γνωστή από το 2003 καθώς η σχετική βεβαίωση για την λήψη δανείου συνόδευε την περιουσιακή κατάσταση που είχε καταθέσει τότε στην Βουλή.
Η δεύτερη περίπτωση αφορά την κυρία Μαριέττα Κουτσίκου – Γιαννάκου η οποία αν και σε διάσταση με τον σύζυγο της ήταν υποχρεωμένη να καταθέτει κοινό «πόθεν έσχες». Όμως τις μεταβολές στα περιουσιακά στοιχεία του πρώην συζύγους της δεν μπορούσε να τις δικαιολογήσει καθώς ο δεύτερος δεν τις παρείχε τα απαραίτητα δικαιολογητικά.
