Δίκη - παρωδία

Παραβίαση προσωπικών δεδομένων στη δίκη με Νικοπούλου και «αρχιμανδρίτη»

Το κατηγορητήριο που «στήθηκε» στην κυριολεξία εις βάρος των δημοσιογράφων της «ΦΩΝΗΣ» περιείχε πλήθος ανακριβειών και ψευδών ισχυρισμών τα οποία αν και αποδείχτηκαν κατά την ακροαματική διαδικασία δεν έγιναν όπως φαίνεται εκ του αποτελέσματος δεκτά από το δικαστήριο

Στη δίκη που ολοκληρώθηκε την Δευτέρα 25 Σεπτεμβρίου στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ροδόπης καταδικαστήκαμε με συνοπτικές διαδικασίες και κατάφωρη καταπάτηση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων μας, αλλά και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων ενός άλλου προσώπου!!

Το κατηγορητήριο που «στήθηκε» στην κυριολεξία εις βάρος των δημοσιογράφων της «ΦΩΝΗΣ» περιείχε πλήθος ανακριβειών και ψευδών ισχυρισμών τα οποία αν και αποδείχτηκαν κατά την ακροαματική διαδικασία δεν έγιναν όπως φαίνεται εκ του αποτελέσματος δεκτά από το δικαστήριο. Το σημαντικότερο όμως της υπόθεσης είναι πως πέρα από τα παραπάνω, στη μήνυση των εγκαλούντων περιλαμβάνονταν προσωπικά δεδομένα τρίτου προσώπου και συγκεκριμένα του κ. Ν. Γ. πατέρα του 5χρονου ανήλικου που την κατάθεση του δημοσιεύσαμε στις 19-5-2016 και δημιουργήθηκε πανελλήνιος σάλος.

Τα προσωπικά δεδομένα του κ. Ν. Γ. πατέρα του 5χρονου ανήλικου, χρησιμοποιήθηκαν παράνομα προκειμένου να στοιχειοθετηθούν οι κατηγορίες εναντίον των δημοσιογράφων της εφημερίδας. Όλως παραδόξως, η παραβίαση των προσωπικών δεδομένων ενός ανθρώπου έγινε και αυτή δεκτή από το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ροδόπης. Μάλιστα ο δικηγόρος της κ. Νικοπούλου είπε ότι η επεξεργασία των ευαίσθητων δεδομένων του ήταν αναγκαία για την υπεράσπιση δικαιώματος της  κ. Χαρίκλειας Νικοπούλου και του «αρχιμανδρίτη».

Όμως το Σύνταγμα δεν αρκεί μόνο να το αγαπάμε αλλά και να το τηρούμε. Οι αποδεικτικές απαγορεύσεις εμπίπτουν καταρχάς στις συνταγματικές απαγορεύσεις με προεξάρχουσα εκείνη που αφορά την προστασία της όντως απόλυτης ανθρώπινης αξίας (άρθρο 2 παρ. 1 Συντ).

Μάλιστα, η ΑΠΔΠΧ έχει κατ’ επανάληψη επισημάνει ότι οι δικηγόροι δεν επιτρέπεται να χρησιμοποιούν έγγραφα από μια δικογραφία σε άλλη χωρίς την προηγούμενη συγκατάθεση και ενημέρωση των υποκείμενων (ΑΠΔΠΧ 68/2004. ΑΠΔΠΧ 38/2004). Ιδιαιτέρως σημαντική, και δη για τους συνηγόρους ειδικότερα, είναι η περίπτωση της χρήσης καταδικαστικών αποφάσεων και άλλων δικαστικών εγγράφων. Έτσι, με την ΑΠ 1381/200938 κρίθηκε ότι η λήψη αντιγράφων δικαστικών αποφάσεων που αφορούσαν άλλα πρόσωπα, χωρίς τη συγκατάθεση τους, και η παράνομη επεξεργασία αυτών με τη διάδοση τους σε τρίτους, προσβάλλοντας έτσι την υπόληψη αυτών, στοιχειοθετούν το αδίκημα του άρθρου 22 παρ. 4 του Ν 2472/1997.

ΠΟΣΕΣ ΜΗΝΥΣΕΙΣ ΕΧΕΙ ΚΑΤΑΘΕΣΕΙ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΣΑΣ ο κ. Ν. Γ. πατέρας του 5χρονου ανήλικου κ. συνήγορε;

Γιατί δεν τα έλαβε όλα αυτά υπόψη του το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ροδόπης;

Τα συμπεράσματα δικά σας.

Με στοιχεία θα αποδείξουμε την αλήθεια και θα ξεσκεπάσουμε το κύκλωμα!!

ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ…

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Το fonirodopis.gr σας ενθαρρύνει να εκφράζετε τις απόψεις σας ελεύθερα, χωρίς καμία λογοκρισία και κανέναν περιορισμό. Θερμή παράκληση, τα σχόλια να είναι γραμμένα στα ελληνικά (όχι greeklish), να μην είναι υβριστικά και προσβλητικά και να μην παραπέμπουν σε άλλες ιστοσελίδες. Αυτονόητο είναι ότι η ομάδα διαχείρισης ΔΕΝ φέρει καμία ευθύνη για το περιεχόμενο των σχολίων των αναγνωστών, παρά μόνο για τα άρθρα που αναρτώνται στην ιστοσελίδα.
Επιπλέον, σας ενθαρρύνουμε και σας προτρέπουμε να συμπορευτείτε μαζί μας στη μάχη κατά της διαφθοράς και της αδιαφάνειας. Για οποιαδήποτε αντίστοιχη περίπτωση υποπέσει στην αντίληψη σας, επικοινωνήστε μαζί μας.
Σας ευχαριστούμε για τη συμμετοχή σας.